Category Archives: Заметки

Оскорбление чувств

Чувства — это весьма тонкая материя, нашему несовершенному уму совершенно не подвластная. Однако же, как и всё в этом несовершенном мире, подвластная закону.

Закон не ведает мук неведения — так уж он устроен, чтобы являть собою безусловную безупречность, тем самым начисто исключая из сферы своего воздействия любые искания, метания и неопределённости.

Ум наш (если он действительно ум, а не высокоумствующая дурость), напротив, многого не понимает, смиренно принимая своё незнание как должное. Так возникает противоречие между умом и законом.

Когда я читаю очередные новости дня, я с отчаянием сознаю, что мой несовершенный ум не может постичь олимпийского совершенства закона.

Вот, например, какой-нибудь дурашливо-юный максималист заютубил о религии что-нибудь нелицеприятно-едкое — уголовное дело за оскорбление чувств!

Или, скажем, нервическая профессиональная феминистка законтосила где-нибудь про всех-мужиков-козлов — уголовное дело за разжигание ненависти  к социальной группе «мужчины»!

А вот совсем другое: облечённый высоким саном пастырь от великого ума оскорбил, сам величественно того не заметив, добрую половину российских женщин, назвав их шлюхами. И особо подчеркнул, что не считает нужным извиняться. То есть, когда ему задали вопрос: «Ну вы, наверно, так выразились не подумав — а женщинам ваша аналогия показалась до слёз обидной. Вы ничего не хотите в своём заявлении изменить? Извиниться, быть может?..» — мудрый пастырь подумал и ответил: «Нет! Не хочу!»

И — ничего!

Казалось бы, деяния несопоставимого масштаба — с точки зрения вреда для общества. И тем не менее в одном случае — всё, в другом — ничего.

Ну, наверное, так оно и должно быть. Есть, очевидно, в оскорблении чувств какая-то неочевидная деталь, которую я, ввиду очевидной ограниченности моего ума, всё время упускаю.

А вот закон и пастыри подобной ограниченностью не страдают. И судят всегда мудро и строго — без сомнений и колебаний.

Журналисты занялись избиением

Продолжаем издеваться над братьми нашими газетчиками 🙂

В одном очень дальневосточном СМИ один не очень грамотный работник пера по свойственному представителям его профессии самонадеянному недомыслию случайно дал одному своему новостному материалу ну очень провокационный заголовок.

Десятки его коллег, не обременённых знанием родного языка, перепечатали этот курьёз слово в слово.

Кое-кто из них за несколько дней, прошедших с момента публикации, похоже, перечитал текст, почувствовал что-то неладное — и переписал от греха подальше.

Но далеко не все.

Наберёмся терпения и будем ждать, пока и до них дойдёт 🙂

P.s. Спасибо Роману Анисимову за наводку! 🙂

Сенсация на полупустом месте

Изображение: www.zhara-online.ru

Закрыли!

ЗАКРЫЛИ!!!

Закрыли 18 кафедр и один факультет!!!!!

Вот за это я и не недолюбливаю журналистов.

Профессия у них такая — сеять сенсации и сплетни на пустом (в лучшем случае — полупустом) месте.

Сегодня звонят взволнованные родственники: «Как ты?!!! Что у вас там произошло???!!!! Читаем: в ОмГУ закрыли 18 кафедр и один факультет!!! Ты в порядке? Ты-то хоть не лишился работы?????»
Десять минут объяснял и успокаивал.

Дорогие мои журналисты! Я со многими из вас хорошо знаком и всех вас искренне люблю (хотя, как уже было сказано, в иные моменты жизни, определённо, недолюбливаю ;)) Но давайте всё же как-то обуздывать свои профессионально-романтические порывы!

Ладно, я — читатель с внушительным комплектом инфопрививок, меня так просто на дежурный апокалипсис дня не возьмёшь. Но ведь есть и толпы непривитых, у которых иммунитет к возбудителям сенсаций не сформировался!

Мало того, что ничего сенсационного, строго говоря, вообще не произошло (никого не уволили, никого не отчислили, зарплату никому не срезали, никакие направления подготовки не прикрыли) — только постановили поменять таблички с названиями.

Так ведь сверх того сама эта потрясающая сенсация уже полгода как известна всем, кто имел хоть какое-то желание поинтересоваться. Ещё с сентября в университете бесконечно судили-рядили, кого, как и с кем сливать. Если хотелось поговорить по существу — самое время было.

Ну а то, что спохватились шесть месяцев спустя, когда все дебаты закончились и дошло до оглашения результатов…

Вот за это, мои дорогие медийные акулы интернета, я вас так амбивалентно и люблю :)))

Шило vs. мыла

Фото: www.wikipedia.org

В разработанной минобром методике оценке «публикационной результативности» научных работников ничего хорошего нет, и с критическими замечаниями уважаемых коллег из Института философии РАН (см. по ссылке) нельзя не согласиться.

Однако предложенная ими альтернатива и того хуже!
Если основным показателем эффективности научной работы будет признана «книжная продукция, … имеющая гриф академического института», это вообще закроет для абсолютного большинства гуманитариев (кроме работников означенных институтов и немногих избранных) возможность участвовать в серьёзных научных проектах, претендуюших на государственное финансирование.

В подготовленном ими документе сотрудники института подчёркивают специфику гуманитарного знания, к которому по определению нельзя подступаться с тем же наукометрическим аршином, что и к наукам естественным. И это так.

Одна из основополагающих особенностей гуманитаристики заключается в том, что здесь существование множества контрарных научных парадигм является нормой жизни, а не быстро преодолеваемым системным сбоем в ситуации перехода от одной господствующей парадигмы к другой.

Поэтому монополизация двумя-тремя учреждениями по всей стране права на истину в каждой из сфер гуманитарного знания принесёт куда больше вреда, чем навязываемая сегодня минобром бурная имитация научной деятельности и сопутствующий ей взрывной рост «мусорных» публикаций.

Ветеренарный венегрет

Фото Романа Анисимова

По статистике, только каждый десятый россиянин знает, как пишется слово «винегрет». Или каждый сотый… Не помню уже.
В общем-то, ничего зазорного в этом нет. Винегрет самой природой предназначен, чтобы его кушать, а не записывать.

Но из всякого правила (ну или почти из всякого), как известно, имеются исключения.

Вот, например, словосочетание «Сергей Александрович Демченков». И сибирскому ежу понятно, что у него, в отличие от винегрета, никакого высшего предназначения нет — ни слушать, ни кушать, ни уж тем более записывать его никому не интересно.

И всё же отыщется, как минимум, один человек на свете, который — даже разбуди его в три часа ночи — нетвёрдой от морфейного (не путать с морфием!) релакса рукой накарябает эту абракадабру безошибочно. Потому что это мои кровные ФИО. Не спорю — бывают и лучше. Но уж какие прифортунило (не путать с фартом!).

Нет, врать не стану — всякое бывало. Зазеваешься ненароком и оттарабанишь на клавиатуре своё дорогое и незабываемое в ацтекской огласовке — Демченкво какое-нибудь.

Но это, как говаривал нестареющий бонвиван Карлсон, дело житейское. От занятных  опечаток никто не застрахован. Я, знаете ли, когда пишу с мобильника знакомым Юлям, всегда краем глаза позыркиваю, где путешествует мой палец.

Потому что там рядом с «ю» совсем другая буква. Лишний миллиметр влево — и очень некрасиво получается.

Но что-то я отвлекся. Речь у нас шла о своём, о кровном.

Теперь давайте помыслим аналогически (не путать с логикой!): вот назвали тебя, положим, Винегретом. Или винегрет — это твой род занятий. Или наименование солидной организации, в которой ты работаешь.

Останешься ли ты по-прежнему безграмотно прозябать (категорически не путать с… впрочем, понятия не имею, с чем это вообще можно спутать!) среди тех самых индифферентных к правописанию овощных салатов девяти десятых населения или всё-таки отважишься на грандиозный орфографический прорыв и овладеешь винегретом не только эмпирически, но и, так сказать, в номинативно-теоретическом измерении?

Товарищ, помни: твой винегрет заслуживает уважения!

Бесспорно, весь смак и всё диетическое очарование винегретного естества — в его кондовой, ядрёной рецептуре (не путать с едреней!), а отнюдь не в калли-, орфо- и прочих графических ничтожностях. Ты трижды прав в этом, язвительный сибирский ёж!

Но ответь мне: достоин ли безусловного доверия тот винегрет, который не знает собственного (не столь уж, по правде сказать, головоломного) правописания? Допустишь ли ты его к своему обеденному столу?

Неспешное, строгое таинство, творящееся в столовой, куда интимнее и насущнее той мимолётной суеты, которая обычно происходит в спальне.

Готов ли ты вступить в серьёзные отношения с вопиюще необразованным винегретом?

Перефразирую: читатель, ты за безопасный винегрет (не путать с пропагандой чего-то там!)? Я лично — да!

Хватит уже путаться на письме и в жизни с кем и с чем попало!

Срочная химчистка пятой собачьей ноги

Есть вещи, которых я не понимаю.

Например, для чего собаке пятая нога?

Почему люди стремятся стать начальниками?

И, наконец, главное: ну вот зачем, скажите, ради бога, кому и зачем нужна химчистка ковров и диванов в три ночи???

Искали мы тут недавно нормальную, человеческую химчистку — и с изумлением, переходящим в ужас, обнаружили, что даже не каждая третья по счёту или вторая — какое там! — каждая первая уважающая себя химчистка готова отреагентить ваши мягкие поверхности в режиме скорой помощи — 24 на 7!

Имея научный склад ума, я немедля принялся теоретизировать.

Возможных рациональных объяснений — ровно два.
Положим, это очередной рекламный трюк, призванный запрограммировать потенциальных клиентов на позитив (ну вроде тошнотно-хрестоматийного «Ваш звонок очень важен для нас…»). Дескать, ночей не спим, по праздникам не бухаем — и всё в заботе о тебе, дорогой наш Уважаемый Потребитель!

Однако в такое притянутое за оба уха объяснение разве что профессиональный рекламист, с его необратимо деформированным сознанием, способен простодушно уверовать.

Ну честное слово! Чистка диванов после полуночи — то самое неотложное, в чём вы так отчаянно нуждались?

Легковерную домохозяйку (вроде нас с женой) круглосуточный домашний клининг, пожалуй, даже пугает — как и всё безостановочно-круглосуточное.

Ну ладно, РЖД, милиция, врачи, проститутки — естественно и понятно. Но вы-то пятна ЧЕГО с таким поистине неусыпным усердием оттираете, пока все спят?!

Короче, так себе гипотеза…
А значит остаётся действовать по методу Шерлока Холмса: отбросив все вероятные, но ошибочные объяснения, принять единственное оставшееся, каким бы невероятным оно ни было.

Очевидно, в нашем застойном городишке есть стабильный и повсеместный спрос на чистку мебели и ковров в самое фантастическое время суток!

То есть двадцатичетырёхчасовой бесперебойный сервис — такой же базовый стандарт в этой сфере услуг, как нанесение разных миленьких рисунков на ногти — у мастериц маникюра, как возможность зарегистрироваться на рейс онлайн — у авиаперевозчиков, как наличие приложения для телефона — у таксистов.

И если вы этому основополагающему требованию не соответствуете, вы на фоне своих конкурентов — ну вот словно тот самый мифологический Зачупыжинск в ряду мировых столиц.

И вот тут моя домохозяйская фантазия иссякла…

Ну что, ну правда в нашей маленькой, провинциальной «третьей столице» еженощно кто-нибудь да закатывает разухабистую офисную гулянку с заблёвыванием всех мягких поверхностей в помещении?..

Даже как-то звонить по этим клининговым номерам — от внезапной робости дух захватывает. Оно, конечно, диван уже заметно подзасалился.

Но вот наберёшь ты указанную на сайте комбинацию цифр — а кто к тебе по вызову приедет?

Милиция?.. врачи?.. ?…

Может, лучше, вообще не связываться?..

Проститутка должна быть проституткой!

Стриптизёрша

Фото: www.pixabay.con

Проститутка должна быть проституткой!

Независимо от сферы деятельности (в политике ли, в журналистике, или даже в такой безнадёжно стагнирующей отрасли, как сексуальная индустрия), представитель древнейшей профессии должен сознавать, как именно он зарабатывает себе на жизнь. И решительно не комплексовать по этому поводу.

Стыдливые жрецы и жрицы любви выглядят жалко. Уж если хочешь трахаться за деньги — так делай это с полной самоотдачей и здоровой профессиональной гордостью! Без всяких успокоительных отговорок: «Ой, вообще я по жизни такой принципиальный журналист! Это меня злобный сутенёр (в смысле, главред) принуждает!»

Но особенно неприятное впечатление на честных пользователей сексуальных услуг произодят проституты, которые баблосы радостно берут, но в предоставлении добросовестно оплаченного амора при том отказывают — по высокоморальным, ес-с-сно, соображениям.

Дескать, ну это вы меня не так поняли, любезный! Сколько-то там тысяч кровных вы мне отбашляли вовсе даже не за вульгарный перепихон, а за десятиминутную возвышенную беседу об искусстве Возрождения. Ой! ваше время вышло! Неа! — деньги не верну! Ну, пока-пока!

Или, ежели брать пример из реальной жизни: решил вот ты в кои веки пойти налево — по заманчивой фейсбучной ссылке на сайт «РЕН-ТВ» в предвкушении кратковременного, в высшей степени аморального секса с инопланетянами. Как говорится в научных источниках, см. рис.1.

Да знаю я, знаю, что никаких инопланетян никто пока ещё не обнаружил. Говорю же: примитивный животный инстинкт. Не одними «Медузами» токмо! Хочется иногда душе такого вот простого, как презерватив, инопланетного интима.

Опять же, «РЕН-ТВ», «настоящий мистический». Да вы этих инопланетян поставляете каждодневно крупным и мелким оптом в невероятных количествах.

Ну с такой-то медийной ориентацией, может, не стоит уже корчить из себя девственницу?

Я в ваш бордель за шлюхами шёл! А вместо твёрдо обещанной мне в рекламе горячей инопланетной штучки получил планету, близкую по астрофизическим характеристикам к Земле, на которой (внимание! внимание!) не исключено (!) наличие воды (см., как выражаются астрофизики, рис. 2).

Ну разве это не порнография?! Причём в самом плохом (то есть непрямом) смысле этого слова…

P.s. Для тех, кто рискует запутаться в моей изысканно-эпатажной метафорике: этот текст всего лишь о том, что в журналистике и политике есть грань, которую нельзя переступать, если хочешь, чтобы тебя считали достойным уважения профессионалом. Например, СМИ не должно для привлечения читателей публиковать (в том или ином виде) заведомо недостоверную информацию. Не думаю, что среди моих знакомых найдутся торговцы инопланетянами. Но если вы всё же, вопреки ожиданию, нашлись, я вовсе не хотел вас оскорбить. Я не имею желания и не чувствую за собой никакого морального права судить кого-либо за то, как он зарабатывает себе на жизнь. И здесь я специально повторяю свою мысль без всяких риторических красот и метафорических окантовок: на мой взгляд, профессии торговца своим телом и торговца ложью во многом сходны. Это всё.

Во имя грибов — или с любовью к человеку?

Сейчас пошёл такой позитивный тренд — всё делать с любовью.

Грибы собирать — с любовью. Пирожки печь — с любовью. Даже бессмысленный и беспощадный Рособрнадзор, поддавшись общим весенним настроениям, недавно заявил, что будет всех аккредитовывать с любовью.

Ну ладно, ну не с любовью — в такую рекламно-сюсюшную трубочку закостеневший от протокольной риторики чиновничий язык скрутиться не в состоянии. Короче, обещают пусть и не с любовью — но дружелюбно. Что по сути подразумевает то же самое.

Разве только какие-нибудь там секс-шопы мотыляются на обочине глобального с-любовного движения. Потому что слоган «обслуживаем с любовью» в этом бизнесе могут ой как превратно понять!

В принципе, я за любовь! И за грибы, кстати тоже.

Но всё-таки меня как клиента немного напрягает, что вы работаете с любовью к грибам.

Мне было бы спокойнее, если бы вы собирали их из любви ко мне.
Если бы в соседней мини-пекарне месили тесто не во имя теста — а для меня. Если бы дороги ремонтировали не из любви к дорогам, налоги собирали бы не из любви к налогам, законы принимали бы не из любви к законам.

Если бы вокруг чуть меньше делалось для грибов и чуть больше — для каждого из нас, грибы от этого ничуть не пострадали бы. Им, если честно, не так-то много и нужно от жизни.

А вот наша с вами жизнь могла бы очень даже измениться к лучшему.

Слишком длинный Новый Год

Дед Мороз, бар, Санта, ребенок

Фото: www.pexels.com

Каждый Новый Год одна и та же история!

Не успеют ещё начаться праздники и не успеют они даже закончиться, как в прессе и в соцсетях толпы активистов позвончевшими от лёгкого морозца голосами начинают дружно скандировать:

— А-а-а-тме-нить! АТМЕНИТЬ! АААтменить к чертям собачьим эти невыносимо долгие новогодние каникулы!!!
Я уже не первый год с удивлением наблюдаю за этой а-а-а-тменительной вакханалией, добросовестно пытаясь понять: и какого, собственно, хренА (с ударением, как водится, на последнем слоге)?
За всё время наблюдений мне удалось зафиксировать аж целых два неотразимых аргумента в пользу а-а-атмены:

1. Ну сколько можно, в натуре, бухать-то??? И деньги кончились, да и нутро не принимает!

2. Скучновато чё-то! Делать неч-а-а-а!

Аргументы настолько пуленепробиваемые, что мне на них возразить, в общем-то, даже

нечего.
Более того, у меня есть встречное предложение: а давайте примем такой закон, чтобы всем на завтрак кушать исключительно мороженое, на обед — тортики с кремом, а на ужин — шоколадки и пироженки!
Да, и ещё не умываться никогда!!! Потому что мыло щиплет гла-а-азки!

Короче, со старым Новым Годом, дорогие мои совершеннолетние

мальчики и девочки!
Это ведь, во-первых, считай, и не праздник. А вторых, рядовой рабочий понедельник. Так что, как ни крути, упиться до потери печени сегодня не получится.
Значит как-нибудь продержимся весь этот две тысячи двадцатый! Новогодние каникулы продержались, а кроме них, никаких серьёзных проблем и огорчений в нашей жизни нет. Так что продержимся!
Только завтра утром, с трудом разлепив глаза под надоедливый трезвон будильника, пообещайте мне не вздыхать обречённо: «Опять эта работа!»

А то какое-то противоречие вырисовывается со всеми этими бодрыми а-а-атменительными заявлениями 🙂

Нужна ли в России смертная казнь?

Палач, топор, плаха

Фото: www.wikipedia.org

Сейчас много спорят, нужна ли в России смертная казнь. Я объясню, как вам быстро, однозначно и окончательно решить этот вопрос лично для себя.

Прежде всего, нужно научиться правильно ставить вопросы. Потому что вопрос, что нужно или не нужно стране, по определению бессмысленный. У страны, как у любого другого обобщённого понятия, нет нужд, желаний и потребностей. Страна — это множество людей, живущих на определённой территории по определённым законам. И у каждого из них есть потребности, нужды и желания. У каждого свои.

Второе, что очень чётко нужно понимать: все решения, которые мы принимаем (даже если мы на то специально уполномочены, а потому последствия нашего выбора влияют на жизни других людей), мы принимаем от своего собственного лица, а не «от лица» общества или коллектива. Что бы мы ни делали, мы всегда действуем по велению нашей собственной совести и под нашу личную нравственную ответственность.

А потому все рассуждения: «Я бы, само собой, такого не хотел, но ради общей пользы…» — неуклюжий самообман или разговоры в пользу идиотов.

Если совесть говорит: «Не надо!», а общественное благо говорит: «Надо!» — это не абстрактное общественное благо глаголет нашими устами, а наша собственная трусость, подлость или глупость.

Так что честная постановка вопроса: нужна ли смертная казнь лично вам? И ответить на этот вопрос очень просто.

Вот вы лично готовы не в порыве чувства, а на холодную голову, спокойно взвесив все «за» и «против», вынести человеку смертный приговор? И лично привести этот приговор в исполнение: спокойно глядя в глаза тому, кого вы только что осудили на смерть, спустить курок?

Если готовы, то у меня к вам больше вопросов нет. Значит смертная казнь вполне согласуется с требованиями вашей совести.
Если же не готовы — тогда мне тем более нечего вам сказать.

Просто не забывайте: если вы — за и если смертная казнь вернётся, каждый раз, когда палач в расстрельной камере будет будет браться за пистолет, ваш палец будет незримо лежать на курке.

P.s. Из обсуждения в «Фейсбуке». Думаю, это будет полезным дополнением к основному тексту:

В.В. Я бы поставил вопрос немного иначе. Готовы ли Вы привести в исполнение приговор тому, кто надругался над Вашим ребёнком — дочерью, сыном, внуком? Кто умышленно искалечил Вас или Ваших близких? Кто живыми сжигал людей в печах? Мучил тысячами, ставил опыты над детьми и взрослыми, расстреливал ни в чём не повинных людей? Или Вы будете думать, что если это случилось не со мной, а с кем-то, то можно и быть милосердным? Ведь не меня же лично это коснулось? Я уверен, что в исключительных случаях смертная казнь просто необходима. Есть выродки, которым жизнь противопоказана.

С.Д. Что касается меня — нет, не готов. И если бы решился на такое под влиянием момента, потом мне очень тяжело было бы с этим жить. Безусловно, бывают такие обстоятельства, когда становится практически невозможно думать о преступнике как о человеке и применять к нему человеческие мерки. Но смерть убийцы не воскресит убитого, смерть изверга никак не облегчит участи тех, чью жизнь он искалечил. Я не берусь осуждать тех, кто в подобных обстоятельствах поддался чувству мести. Но всё же это не лучшее из наших чувств.

—————

В.В. Может быть. Знаете, когда я стал думать об этом ВСЕРЬЁЗ? Когда читал Ветхий Завет. Все эти «око за око», «зуб за зуб, «смерть за смерть» накрепко остаются в памяти и утверждают в чувстве, что зло надо карать злом. Вспомните Чили. Сальвадодра Альенде. Игра в доброго президента закончилась кровавой бойней и расправой с ним самим…

С.Д. В сущности, мы с вами говорим здесь об одной проблеме — проблеме предельно ответственного отношения к чужой жизни и смерти, не допускающего обезличенных решений, не взвешенных предварительно до десятого знака после запятой на весах своей личной совести. Но говорим о принципиально разных её аспектах. И я благодарен за ваш коммертарий, потому что без учёта этой стороны вопроса предложенный мною психологический эксперимент может получиться слишком однобоким. Очень легко осудить на смерть абстрактного преступника. И столь же легко простить ему страдания абстрактной жертвы. Этот текст писался не для того, чтобы обозначить неприемлемость смертной казни как единственно приемлемую этическую позицию, а для того, чтобы подчеркнуть: голос в пользу высшей меры наказания означает готовность нести полную личную нравственную ответственность за каждый вынесенный смертный приговор, с учётом всех возможных смягчающих и отягчающих обстоятельств (и масштабы злодеяний, и возможность оказаться не сторонним, бесстрастным арбитром, а пострадавшей стороной, и возможность судебной ошибки, а значит и смерти невиновного и т.д.).

—————

Е.М. Сергей Демченков, я готова нести эту личную ответственность, если казни будет подвергнут тот, кто совершил деяние, несовместимое с самим смыслом слова «Человек». Насильник и убийца, маньяк, особенно убийца ребёнка, не должен жить. А мы его ещё и кормим…

С.Д. Исторический опыт свидетельствует, что ужесточение наказаний не ведёт к снижению уровня преступности (в том числе и тяжких преступлений) — если, конечно, не сажать на кол за любое правонарушение по примеру Влада Тепеша (прообраза графа Дракулы). Но в этом случае «лекарство» оказывается куда опаснее той болезни, с которой оно призвано бороться. Реально способно изменить ситуацию к лучшему только оздоровление общества (рост экономического благосостояния, социальные программы по профилактике правонарушений, реабилитации преступников, наркоманов, помощь неблагополучным семьям (и не только финансовая), доступное образование и т.д. Высокий уровень преступности — это симптом, свидетельствующий о серьёзных болезнях общества. Именно их и надо лечить, понимая, что это потребует немалых средств и не обеспечит скорой отдачи. Введение высшей меры — популярная в наших широтах симуляция борьбы с проблемами, рассчитаная на внешний пиар-эффект, но абсолютно неэффективная по сути. Что до содержания преступников за счёт налогоплательщиков: экономически этот вопрос решается (пусть и не в полной мере) их направлением на принудительные работы. Однако есть у проблемы и этический аспект. Предполагается, что преступник несёт полную и единоличную ответственность за своё преступление. Но если человек родился с серьёзными психическими или психологическими отклонениями, очевидно, что общество должно проявлять к нему определённую терпимость — как и к любому неизлечимо больному. Если же эти отклонения являются не врождёнными, а приобретёнными в процессе социализации, правомерно поставить вопрос: а не задолжало ли что-то и общество со своей стороны этому человеку, нет ли и нашей коллективной вины в том, что он стал моральным уродом? Если, например, общество в своё время не смогло (а в большинстве случаев — так по-настоящему и не попыталось) сделать ничего для ребёнка, который рос в социально ультранеблагополучной семье, значит ли это, что общество не имеет перед ним никаких нравственных обязательств? Проще говоря, никто не становится чудовищем исключительно в силу собственного добровольного выбора. Любое зверство содержит в себе два преступления: совершённое самим негодяем и совершённое обществом в отношении того, кого оно не уберегло от превращения в зверя и негодяя. Второе преступление — предельно деперсонифицированное и растянувшееся на многие годы, но оттого не менее страшное. И я думаю, что скудный тюремный паёк — не самая высокая плата за эту коллективную вину. В пользу смертной казни нет никаких убедительных рациональных аргументов. По поводу единственного обладающего потенциалом убеждения эмоционального аргумента я уже высказался: бывают непереносимые обстоятельства, когда чувство мести и понятно, и извинительно. И всё же в мести нет ни блага, ни справедливости.

—————

В.В. Теоретически Вы правы. И я готов подписаться под каждым Вашим словом. Но ещё раз повторюсь: когда насилие коснётся лично человека, он не будет говорить, что это и он виноват, и общество виновато. Такой человек хочет не мести, а справедливого воздаяния за содеянное. А посадить за решётку, чтобы оттуда доносилось: «Это и вы все виноваты. Вы меня довели до такой жизни, я не палач, я жертва»… — невыносимо. Теория и практика расходятся. Умствование в некоторых вещах недопустимо. Пока общество «исправится», а вместе с собой исправит потенциальных преступников, много крови утечёт. Смертная казнь может быть введена и как превентивная мера. Прежде чем решиться на изуверство и убийство, преступник должен знать, что ему грозит. А пока что он ощущает свою полную безнаказанность. Попустительство означает потакание преступлению.

С.Д. Давайте называть вещи своими именами. Справедливое воздаяние — это красивый эвфемизм для некрасивого дела (как дуэль — для одобренного законом убийства). Месть — это «действие в оплату за причинённое зло». Жажда мести базируется на примитивных инстинктах, доставшихся нам в наследство от мезозойских ящеров (тебя ударили — ударь в ответ, тебя кусают — так разорви противника в клочья). Это слепой защитный механизм, выработанный дикой природой, который абсолютно неприемлем как средство разрешения социальных конфликтов. Месть не бывает справедливой или несправедливой. Потому что справедливость — это установление пусть спорных, но рациональных оснований для регулирования социальных взаимодействий. Месть полностью иррациональна. И все мы в глубине души это прекрасно понимаем. Мы знаем, что нет никакой добродетели в том, чтобы подкладывать ответную свинью коллеге, подложившему тебе свинью по работе. И всяк стыдится совершённой мести, пытаясь прикрыть её «служебной необходимостью» или любым иным благовидным предлогом. Всякий нормальный человек в состоянии преодолеть в себе жажду мести в обычных обстоятельствах. И это является безусловной социальной нормой. Да, бывают обстоятельства поистине ужасные, когда это чувство подавить в себе практически невозможно. Но надо ли ему потворствовать: ты пострадал, ты жаждешь этой крови — так возьми же её, если это тебя утешит? Долг общества (всех тех, кто не затронут этим конкретным убийством напрямую и потому в состоянии подходить к ситуации рационально) — не дать доведённому до отчаяния человеку уподобиться убийце и найти отраду в смерти человеческого существа. Напомню, что в мире всего 22 страны, где реально продолжают приводиться в исполнение смертные приговоры. Надо ли нам присоединяться к этому ветхозаветному меньшинству?

—————

Е.Л. Сергей Демченков , частично я с тобой согласна. Понимаю, что есть разумные доводы. Но вот коллективная ответственность общества меня сильно смущает. И как правило, виновато не общество в уродстве и агрессии человека. Виновато ближайшие окружение — семья. Психологические травмы в семье и дальше понеслось…

А вот если человек будет знать, что за воровство ему отрубят руку… А за преступления против жизни человека — голову….

Не остановит это только психически больных, но тут должно быть другой подход.

И вообще мне кажется, что излишняя толерантность общества пораждает вседозволенность. Это как с воспитанием ребёнка — наказание должно быть наказанием, иначе в следующий раз не сработает!

С.Д. Неблагополучные семьи (как и наркоманы, и бездомные и другие «маргинальные» категории населения) — это одна из сфер общественной ответственности. Необходимо создавать и постоянно совершенствовать социальные механизмы, которые помогут людям не упасть на дно, а тем, кто упал, помогут подняться и снова стать полноценными членами общества. Также необходимы инструменты ювенильной юстиции, которые не будут давать подонкам на законном основании калечить психику своих детей и ломать их будущее.

Теперт об отрубании рук. В США есть смертная казнь. Количество умышленных убийств на 100 тысяч человек в год там 5,4. В России, где смертной казни нет, сопоставимо — 7. В Южном Судане, несмотря на практику применения смертной казни, число убийств на 100 тысяч населения в два раза выше, чем у нас — 13,9. В Ираке, где смертная казнь есть, показатель — 9.9. В Китае, где она тоже есть, — 0,62. В Южной Корее, где её нет, — 0,7. Повторюсь: очевидно, что «педагогика наказания» применительно к социальным процессам не работает в принципе и уровень преступности в обществе определяется совершенно иными факторами (экономическое и социальное благополучие, социальные программы помощи неблагополучным семьям, степень коррумпированности правоохранителтных органов, культурные традиции и т.п.).

Copyright © 2020. Сергей Демченков
Сайт работает на WordPress; шаблон Romangie Theme.

Лицензия Creative Commons
Произведение «Сайт Сергея Демченкова», созданное автором по имени Sergey Demchenkov, публикуется на условиях лицензии Creative Commons «Attribution-ShareAlike» («Атрибуция — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.
Разрешения, выходящие за рамки данной лицензии, могут быть доступны на странице http://demch.me/.

Все материалы, размещённые на сайте, публикуются под свободной лицензией. В тех случаях, когда свободно распространяемые материалы получены из сторонних источников, даётся ссылка на источник.
На материалы, размещённые за пределами домена http://demch.me/ (в том числе доступные по ссылкам, приведённым на сайте), действие данной лицензии не распространяется.