Несколько мыслей в связи с грядущей реконструкцией Любинского проспекта.
Общественное обсуждение в России — самый надёжный способ намертво блокировать любую осмысленную инициативу.
Эрзац гражданского общества у нас составляют по преимуществу три категории лиц.
Во-первых, это профессиональные скандалисты. Большинство из них давно выжило из ума либо изначально не имело в голове ничего такого, из чего можно было бы выжить.
Во-вторых, это профессиональные активисты. Все они — люди, одержимые сознанием своего гражданского долга, а потому готовые в свободное от основной работы время до последнего штриха штудировать архитектурные проекты; чтобы глубже вникнуть в суть предмета, изучать сопромат и труды по озеленению городских территорий, отслеживать состояние госзакупок и т.д.
Их гиперактивность сводится на нет тремя главными обстоятельствами: а) воинственной оппозиционностью, в силу чего любой проект, предлагаемый властями, независимо от его реальных достоинств-недостатков, вызывает у них органическое отторжение, б) неискоренимым идеализмом, не позволяющим отличить прекрасное, но в силу разных далёких от сопромата обстоятельств нереализуемое от того, что действительно реально, в) вопиющей неспособностью договориться с кем бы то ни было о чём бы то ни было.
Третья (самая многочисленная) категория — «я тут тоже проходил мимо». Это в основном интернет-пользователи, забредшие на площадку обсуждения случайно и не пожалевшие трех минут и пары мышиных кликов, чтобы обозначить своё столь значимое для малой родины ви’дение происходящего. В массе своей они люди потрясающе невежественные, не умеющие, а главное, не желающие разобраться в существе вопроса, но с тем большим апломбом и категоричностью готовые вынести вердикт, основанный на трехминутном знакомстве с предметом дискуссии.
Возможность и готовность всех прочих категорий граждан влиять на результаты общественных обсуждений крайне невелика и потому может не учитываться.

16.02.2015