Русский церковный раскол XVII в. как семиотическая проблема

П. Мясоедов. Сожжение протопопа Аввакума

Из не самых последних, но недавно проиндексированных публикаций:

Sergei A. Demchenkov, Dmitry M. Fedyaev, Natalia D. Fedyaeva, Galina V. Gornova Russian Church Schism Of The 17th Century As A Semiotic Problem // The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences. 2019. Vol. LVIII (SCTCGM 2018 — Social and Cultural Transformations in the Context of Modern Globalism).

Аннотация: В статье на основе метода семанализа Ю. Кристевой даётся семиотическое обоснование гипотезе о конфликте двух знаковых систем (соотносимых со средневековой ментальностью и ментальностью нового времени) как первопричине русского церковного раскола. Изучение полемики старообрядцев с последователями патриарха Никона свидетельствует о том, что последние осмысляли знак как трёхэлементную структуру, соотносимую с моделью «семиотического треугольника»: 1) referent,  2) symbol, 3) thought of reference. При этом конструкцию знака составляют второй и третий элементы; её декодирование осуществляется линейным способом – от символа к понятию. Связь между материальной формой знака и его понятийным содержанием носит условный (конвенциональный) характер: означающее может модифицироваться без потерь для содержания, при условии, что новая «конвенция о значениях» будет доведена до всех коммуникантов. Носителям средневековой ментальности, возглавлявшим старообрядческое движение, знак представлялся «семиотическим квадратом»: 1) денотат-1 (referent), 2) означающее (symbol), 3) сигнификат (thought of reference), 4) денотат-2 (духовная сущность, материальным проводником которой выступает денотат-1). Декодирование знака представляет собой трёхступенчатое восхождение к его духовному первоистоку: от символа к денотату-1 и далее – к денотату-2. Такая «лестница смыслов» строится по принципу проекции: символ воспринимается как отражение денотата-1, который выступает отражением денотата-2. В подобной «зеркальной» конструкции модификация любой из «отражающих поверхностей» (в частности означающего – как уровня наиболее доступного для вмешательства) ведёт к смысловой и духовной переориентации знака, при которой он начинает «проецировать» вовне ложную последовательность денотатов. Поэтому абсолютно невинные, с точки зрения реформаторов, формальные обрядовые реформы (замена написания «Исус» на «Иисус», двоеперстия на троеперстие и др.) воспринимались старообрядцами как попытка подмены сущности ключевых христианских символов.

Copyright © 2020. Сергей Демченков
Сайт работает на WordPress; шаблон Romangie Theme.

Лицензия Creative Commons
Произведение «Сайт Сергея Демченкова», созданное автором по имени Sergey Demchenkov, публикуется на условиях лицензии Creative Commons «Attribution-ShareAlike» («Атрибуция — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.
Разрешения, выходящие за рамки данной лицензии, могут быть доступны на странице http://demch.me/.

Все материалы, размещённые на сайте, публикуются под свободной лицензией. В тех случаях, когда свободно распространяемые материалы получены из сторонних источников, даётся ссылка на источник.
На материалы, размещённые за пределами домена http://demch.me/ (в том числе доступные по ссылкам, приведённым на сайте), действие данной лицензии не распространяется.